Puerto Tirol atraviesa una crisis que este miércoles llegó a 15 días sin un suministro normal de agua potable, con barrios en los que el servicio todavía no se restableció. El conflicto, sin embargo, excede ampliamente el corte de las últimas dos semanas: vecinos autoconvocados denuncian problemas de abastecimiento desde hace años, cuestionan el funcionamiento de la Cooperativa de Agua Potable local y reclaman que se concrete el traspaso del servicio a Sameep, ordenado por el Gobierno provincial y ahora respaldado definitivamente por la Justicia chaqueña. 

«Es todo muy complejo y los habitantes de Tirol quedamos como rehenes», resumió Nicole Doldán Codutti, una de las vecinas autoconvocadas que encabeza los reclamos. Durante los últimos días realizaron tres manifestaciones frente a la Cooperativa, presentaron petitorios colectivos, acudieron a Sameep, al Municipio, a la Defensoría del Pueblo y a autoridades legislativas para exigir una solución.

La situación llegó a un punto crítico durante las últimas dos semanas. Cuando Doldán Codutti brindó su testimonio este martes, la localidad acumulaba 14 días con graves problemas de abastecimiento; este miércoles ya son 15. «La Cooperativa de Agua Potable de Puerto Tirol es la encargada de suministrar el agua. El problema es que nosotros tenemos un servicio deficiente desde hace años, y ahora resultó que nos quedamos 14 días sin una sola gota de agua«, explicó.

Según detalló, los vecinos realizaron tres protestas frente a la sede de la entidad y presentaron escritos colectivos para obtener explicaciones. «No recibimos respuesta alguna», afirmó.

Del arreglo de un acueducto a dos semanas sin suministro

Uno de los primeros interrogantes de los vecinos estuvo relacionado con trabajos realizados por Sameep en uno de los acueductos que abastecen a la zona. Por ese motivo comenzaron a reclamar explicaciones tanto a la empresa provincial como a la Cooperativa.

Doldán Codutti relató que, durante una reunión, autoridades de Sameep les informaron que la reducción del caudal enviado hacia Puerto Tirol se había extendido durante cuatro días, coincidiendo con las tareas de reparación. El problema, planteó, es que la falta de agua se prolongó mucho más tiempo.

«Ellos nos explicaron que la reducción del caudal de agua que mandaban hacia la localidad fue durante cuatro días, lo que duró el arreglo del acueducto. Pero nosotros estuvimos muchos días más sin agua, 14 días. Hay barrios que todavía no tienen agua», señaló.

Para los vecinos, esa diferencia entre el tiempo durante el cual se habría reducido el caudal y la duración efectiva de la crisis profundizó los cuestionamientos hacia la administración local del servicio. «Lo normal, un servicio eficientemente prestado sería que funcione 24 horas los siete días de la semana», sostuvo.

Un conflicto que viene desde 2024

Detrás de la emergencia actual existe una disputa administrativa y judicial que comenzó formalmente en 2024. Ese año, el Gobierno del Chaco dictó el decreto provincial 1728/24, mediante el cual resolvió ejercer el derecho de reversión de la concesión que se encontraba en manos de la Cooperativa de Provisión de Agua Potable, Otros Servicios Públicos y Vivienda Puerto Tirol Ltda. y encomendó a Sameep la continuidad y ampliación de las prestaciones.

La Cooperativa rechazó la decisión y llevó el conflicto a la Justicia. De acuerdo con Doldán Codutti, tanto en primera como en segunda instancia hubo decisiones favorables al traspaso hacia la empresa estatal. La vecina indicó además que el expediente judicial es el 2030/2025 y remarcó que, mientras se completaba el proceso, el abastecimiento no debía interrumpirse.

«En el transcurso de esa transferencia no se debía interrumpir el servicio. Mientras ese traspaso se haga efectivo el servicio sigue quedando en manos de la cooperativa», explicó. Ahora se produjo una definición clave.

El STJ dejó firmes los fallos que avalaron el traspaso

El Superior Tribunal de Justicia del Chaco rechazó ayer el recurso extraordinario de inconstitucionalidad presentado por la Cooperativa contra la sentencia 284/25 de la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Resistencia. Además, declaró mal concedido el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal contra esa resolución.

La decisión fue adoptada en el marco de la acción de amparo promovida por Sameep. Con la resolución, quedaron firmes los pronunciamientos de primera y segunda instancia que confirmaron la validez del decreto 1728/24 y, por lo tanto, la decisión provincial de revertir la concesión y encomendar el servicio a la empresa estatal.

A partir de ello, Sameep solicitó que se haga efectiva la entrega inmediata de las redes de distribución y recolección de efluentes, las cisternas y los tanques elevados que se encuentran bajo control de la Cooperativa. En la sentencia 309/26, el STJ sostuvo que la potestad de reversión ejercida por el Estado estuvo vinculada a una finalidad de interés público y que no existió arbitrariedad que justificara invalidar la decisión.

También señaló que las reglas de las concesiones no permiten interpretar que exista un derecho implícito a permanecer indefinidamente a cargo de una prestación. «La interpretación de las concesiones debe partir del fin de interés público que dio origen a la contratación y que, frente a cláusulas ambiguas, debe atenderse a la mejor prestación del servicio y al mejor logro del interés comprometido», indicó el tribunal.

Sameep espera la notificación para comenzar el proceso

Pese a la resolución judicial, el traspaso operativo todavía no comenzó. El presidente de Sameep, Nicolás Diez, explicó este miércoles por la mañana que la empresa aún no había sido notificada formalmente de la decisión del Superior Tribunal. «El proceso arranca cuando la Justicia notifique sobre la decisión«, afirmó.

Diez adelantó que, una vez cumplido ese paso, la empresa dará a conocer el programa con el que buscará normalizar la prestación. «Particularmente, que la empresa aún no fue notificada de esta resolución, una vez notificada daremos a conocer el programa que llevaremos adelante para que los habitantes de Tirol tengan agua», señaló.

El funcionario sostuvo que la prioridad inicial estará puesta en recuperar el suministro y que las cuestiones financieras se analizarán posteriormente.

«Después veremos lo que tiene que ver con el tema financiero, pero hoy lo importante es cuando nos hagamos cargo dar solución a muchos barrios y a los que son del IPDUV, registros civiles, comisarías, hospitales, que hoy no tienen agua potable», expresó.

Nicolás Diez: «Hay que ver en qué situación se encuentra la red domiciliaria»

La asunción del servicio no implicará, según anticiparon desde la empresa estatal, una solución automática. Diez explicó que primero será necesario determinar en qué condiciones se encuentra la infraestructura de distribución domiciliaria.

«Es algo mucho más complejo, se trata de ver en qué situación se encuentra la red domiciliaria, cómo se encuentra, hasta dónde llega, cómo están cerradas las mallas para que el agua llegue con presión y caudal y tener la continuidad necesaria para que el flujo de agua no se corte», detalló.

Por eso, una vez formalizado el traspaso, Sameep prevé realizar un relevamiento técnico. «Vamos a hacer un análisis de todo lo que tenemos, de las redes en particular. Hay un montón de variables que conocer para que la población tenga agua», agregó.

Y aseguró: «Vamos a tener que trabajar fuertemente para que la población de Tirol tenga agua cuanto antes«.

Caños rotos, falta de reservas y reclamos por información

Precisamente, el estado de las redes aparece entre las principales denuncias realizadas por los vecinos. Doldán Codutti sostuvo que Puerto Tirol no cuenta con infraestructura suficiente para afrontar interrupciones prolongadas y aseguró que existen sectores en los que las cañerías no resisten una mayor presión.

«No hay plan de contingencia, no tenemos un reservorio de agua para este tipo de casos, no tenemos una red que pueda soportar la presión de agua. Cuando Sameep envía suministro con buena presión revientan los caños, hay pérdidas por todas partes en el pueblo», afirmó.

Según su planteo, esta situación permitiría explicar por qué, aun cuando ingresa agua a la localidad, el recurso no necesariamente alcanza a todos los domicilios. A los problemas técnicos, los autoconvocados suman cuestionamientos administrativos. Aseguran haber solicitado a la Cooperativa información sobre tarifas, inversiones, estatuto y funcionamiento institucional sin obtener las respuestas requeridas.

Doldán Codutti indicó que, al cumplirse diez días desde una de las presentaciones, acudieron a buscar la documentación y se les respondió que para solicitarla debían ser propietarios de un inmueble. Los vecinos rechazan ese argumento y sostienen que su condición de usuarios del servicio los habilita a exigir información.

También solicitaron que no se facture el mes correspondiente al período en el que permanecieron sin agua .»Otra de las irregularidades es el cobro del servicio, que solicitamos información para saber en qué se basan, o cuándo se aprobaron las tarifas que tienen. Si sos inquilino tenés un precio, si sos propietario otro precio», cuestionó.

Las deudas que denuncian los vecinos

Entre los cuestionamientos planteados por los autoconvocados también aparecen las obligaciones financieras de la Cooperativa. Doldán Codutti afirmó que la entidad tendría la cuenta embargada y señaló que existiría una deuda superior a $700 millones con Sameep y otra de $151 millones con el Municipio.

Se trata de cifras mencionadas por la representante de los vecinos durante su exposición y que forman parte de los pedidos de información y transparencia formulados por el grupo. Para los autoconvocados, el problema financiero se suma a los cuestionamientos sobre tarifas, infraestructura, elecciones internas y administración de los recursos.

«Los vecinos de Tirol no sabemos en qué se va nuestra plata», afirmó la joven.

Clases suspendidas y familias detrás de los camiones de agua

La consecuencia más inmediata de la crisis se vivió en las casas y en las instituciones de la localidad. Según relató la vecina, las clases estuvieron suspendidas durante una semana y numerosas familias debieron abastecerse mediante camiones, bidones y botellas compradas por su cuenta.

«Las familias tenían que correr detrás de un camión para poder tener un poco de agua. Tuvimos que salir a comprar bidones, botellas, porque no había agua para tomar», describió. El Municipio también distribuyó agua de perforación, aunque, según explicó Doldán Codutti, ese recurso no era apto para consumo directo y servía principalmente para otras necesidades domésticas.

La situación se vuelve todavía más compleja en hogares donde viven adultos mayores o personas con discapacidad.

«No tenemos para prepararnos un mate, para higienizar a las personas mayores o con discapacidad. No estamos pidiendo solamente un servicio, sino dignidad. El agua es vital para la vida», expresó.

Más de 100 vecinos en la primera protesta

La movilización comenzó a crecer a medida que se prolongaba la falta de respuestas. Según Doldán Codutti, en la primera manifestación participaron más de 100 vecinos, mientras que una colecta impulsada posteriormente reunió unas 120 firmas.

Los autoconvocados presentaron dos petitorios colectivos ante la Cooperativa, mantuvieron reuniones con Sameep y autoridades municipales, llevaron el reclamo a la Defensoría del Pueblo y se reunieron con la presidenta del Poder Legislativo.

La definición del Superior Tribunal modificó ahora el escenario judicial, pero los vecinos insisten en que la urgencia sigue siendo la misma: recuperar un servicio regular y permanente. Para Doldán Codutti, lo ocurrido en estas dos semanas es la expresión más grave de un problema que se repite desde hace años.

«Hace años venimos aguantando y sobre todo en verano con las altas temperaturas. Venimos aguantando cortes prolongados del servicio, agua que sale turbia y sobre todo el maltrato de las autoridades de la cooperativa con la gente. Cobran lo que quieren, hacen lo que quieren«, cuestionó.

Con el fallo del STJ, el conflicto entra ahora en una nueva etapa: resta que Sameep sea formalmente notificada, se concrete la entrega de las instalaciones y se determine en qué condiciones se encuentra la red que deberá administrar.